分卷三
第廿四
秦赵约而伐魏
秦、赵约而伐魏，鲍本『赵约』作『约赵』。○魏王患之。芒卯姚本淮南子注，孟卯，齐人也，战国策作『芒卯』。曰：『王勿忧也。臣请发张倚鲍本魏人。使谓赵王鲍本惠文。曰，夫邺，寡人固刑姚本一作『形』。 鲍本『刑』作『形』。○ 形，犹势也。髙注为刑法，虽通，而此书多作『形』。 补曰：此书『刑』、『形』字通。弗有也。今大王收秦而攻魏，寡人请以邺事大王。』赵姚本一本无『赵』字。王喜，召相国而命之曰：『魏王请以邺姚本曾、刘一作『国』。事寡人，使寡人绝秦。』相国曰：『收秦攻魏，利不过邺。今不用兵而得邺，请许魏。』
张倚因谓赵王曰：『敝邑之吏效城者，已在邺矣。大王且何以报魏？』赵王因令闭关绝秦。秦、赵大恶。
芒卯应赵使曰：『敝邑所以事大王者，为完邺也。今郊姚本孙一作『效』。 鲍本『郊』作『效』。○ 补曰：当从上文。 札记今本『郊』作『效』，乃误涉鲍也。丕烈案：作『效』自是，但与姚氏校语矛盾也。邺者，使者之罪也，卯不知也。』赵王恐魏承秦之怒，遽割五城以合于魏而支秦。鲍本此六年，书卯以诈重者此也。彪谓：此冯亭上党之事也，惠文失之于魏，孝成失之于韩，虽所丧败有多寡之差，其贪而不明，真父子也。
芒卯谓秦王
芒卯谓秦王鲍本昭。曰：『王之士未有为之中鲍本中，谓用事于诸国之中，犹内应云。者也。臣闻明王不𦙃鲍本『𦙃』作『咠』，又改作『背』。○ 补曰：一本作『𦙃』，俱未详。『𦙃』，说见赵策。札记今本『𦙃』作『背』，乃误涉鲍也。中而行。王之所欲于魏者，长羊、鲍本『羊』作『平』。○ 下同，属汝南。补曰：地未详，或字误。王屋、鲍本在河东垣县东北。洛林鲍本即苏代所谓林中，河南宛陵林乡也。之地也。王能使臣为魏之司徒，鲍本本周官，此所谓为之中。则臣能使魏献之。』秦王曰：『善。』因任之鲍本无『之』字。○以为魏之司徒。
谓魏王曰：『王所患者上地鲍本上流之地，近秦。正曰：未知所指。也。秦之所欲于魏者，长羊、王屋、洛林之地也。王献之秦，则上地无忧患。因请以下兵东击齐，攘地必鲍本『必』下有『不』字。○远矣。』魏王曰：『善。』因献之秦。
地入数月，而秦兵不下。魏王谓芒卯曰：『地已入数月，而秦兵不下，何也？』芒卯曰：『臣有死罪。虽然，臣死，则契折于秦，鲍本折，毁也，言不可有责于秦。王无以责秦。王因赦其罪，臣为王责约于秦。』
乃之秦，谓秦王曰：『魏之所以献长羊、王屋、洛林之地者，有意鲍本无『有意』二字。○欲以下大王之兵东击齐也。今地已入，而秦兵不可下，臣则死人也。虽然，后山东之士，无以利事王者矣。』秦王戄鲍本『戄』作『惧』。○ 补曰：姚本作『戄』。 札记丕烈案：『惧』、『瞿』同字，作惧亦可通。然曰：『国有事，未澹鲍本『澹』作『赡』。○ 赡，给也。补曰：即赡。前汉志『澹』用□。下兵也，今以兵从。』后十日，秦兵下。芒卯并将秦、魏之兵，以东击齐，启地廿二县。
秦败魏于华走芒卯而围大梁
秦败魏于华，鲍本华山。在弘农华阴。秦纪作华阳。注，亭名，在密县。事在此二年。正曰：华阴之『华』，去声。华下、华阳，史无音。走芒卯而围大梁。须贾鲍本魏人。为魏谓穰侯曰：『臣闻魏氏大臣父兄皆谓魏王曰：「初札记今本『初』误『幼』。时惠王伐赵，战胜乎三梁，鲍本春秋，秦取梁，汉夏阳也。河内有梁，周小邑也。陈留、浚仪、大梁为三，皆魏地。正曰：索隐云云，梁即南梁，又说见齐策。十万之军拔邯郸，鲍本秦十二年攻赵，虏庄贾。正曰：魏惠王十八年拔赵邯郸，廿年归赵邯郸。赵氏不割，而邯郸复归。齐人攻燕，杀子之，破故国，鲍本补曰：通鉴、大事记在宣王廿九年。燕不割，而燕国复归。燕、赵之所以国全兵劲，而地不并乎诸侯者，以其能忍难而重出地也。宋、中山数伐数割，而随以亡。臣姚本曾本无『臣』字。 鲍本此臣，魏大臣所称。以为燕、赵可法，而宋、中山可无为也。夫秦贪戾之国而无亲，蚕食魏，尽晋国，战胜睾子，姚本史记作『暴子』。 鲍本『睾』作『睪』。○ 地缺。正曰：皋，上刀反；睪，羊益反。又『𣽎』作『泽』。古书三字皆通，此未有据。史『睾』作『暴』，下同。徐广云，暴鸢也。大事记作『暴吏』。未详。割八县，地未毕入而兵复出矣。夫秦何厌之有哉！今又走芒卯，入北地，鲍本梁之北，非郡。正曰：史记作『宅』，策字讹，下同。正义引竹书云，宅阳一名北宅。括地志云，故城在郑州荥阳县西。 札记丕烈案：北宅，徐广云，宅阳也。张守节同。此非但攻梁也，且劫王以多割也，王必勿听也。今王循楚、赵而讲，鲍本循，犹顺也。以下文考之，秦时盖合楚、赵共攻魏，魏见二国为秦用，遂欲讲秦，不反复思之也。正曰：『循』即『徇』。 札记丕烈案：吴说未是也。史记『循』作『有』，谓魏方有楚、赵之救，此当与之同意。『循』必误字也。下句『楚赵怒而与王争事秦』，史记『而』下多『去王』二字，意尤明。鲍说则更误矣。楚、赵怒而与王争事秦，秦必受之。秦挟楚、赵之兵以复攻，则国救亡不可得也鲍本衍『也』字。已。愿王之必无讲也。王若欲讲，必少割而有质；鲍本亦事验也。正曰：索隐云，少割地而求秦质子。不然必欺。」鲍本补曰：索隐云，必称秦欺。是臣之所闻于魏也，愿君之以是虑事也。
『周书曰：「维命不于常。」此言幸之不可数也。夫战胜睾子，而割八县，此非兵力之精，非计之工鲍本『工』作『功』。○也，天幸鲍本汉史『天幸』语，本此。为多矣。今又走芒卯，入北地，以攻大梁，是以天幸自为常也。知者不然。
『臣闻魏氏悉其百县姚本曾本作『姓』。胜兵，以止戍大梁，臣以为不下卅万。以卅万之众，守十仞之城，臣以为虽汤、武复生，弗易攻也。夫轻信楚、赵之兵，陵十仞之城，戴鲍本补曰：一本标孙作『战』。 札记丕烈案：作『戴』者误也。史记作『战』。卅万之众，而志必举之，臣以为自天下之始分以至于今，未尝有之也。攻而不能拔，秦兵必罢，鲍本音疲。阴鲍本阴，穰侯别邑。正曰：阴即陶，说见赵策。 札记丕烈案：史记作陶邑。必亡，则前功必弃矣。今魏方疑，可以少割收也。愿鲍本『愿』下补『君』字。○ 补曰：史，愿君逮楚、赵。 札记今本『愿』下有『君』字，乃误涉鲍也。之及楚、赵之兵未任于大梁也，鲍本未以攻梁自任。亟以少割收。魏鲍本『魏』字重。○ 札记丕烈案：重者当是。方疑，而得以少割为和，必欲之，则君得所欲矣。楚、赵怒于魏之先己讲也，鲍本己兵未至，而与秦讲。必争事秦。从鲍本从横之『从』。是以散，而君后择焉。鲍本择其所与于散从之后。且君之尝割晋国取地也，何必以兵哉？鲍本先割取时不用兵。夫兵不用，而魏效绛、安邑，又为阴启鲍本言得亡国以拓阴之封地。补曰：『又为』止『己令』，策文有脱误，见后。两机，尽鲍本两，谓得县启封。尽，无遗也。故宋，卫效尤惮。鲍本『尤惮』作『惮尤』。○ 魏自比小国，二国，小国也。秦兵鲍本出地而小，故愈畏秦。已令，姚本续云：史，卫效单父，秦兵已全。 鲍本『令』作『合』。○ 魏合秦。补曰：史云，『又为陶开两道，几尽故宋，卫必效单父，秦兵可全』云云。按此文明顺，姚注亦宜引从之。正义云，『故宋及单父，是陶南道；魏安邑及绛，是陶北道』。索隐云，『穰侯封陶，魏效绛、安邑，是得河东地，言从秦通陶，开河西、河东之两道』。此时宋已灭，是秦将尽得宋地也。愚谓『可全』，即上言不用之意。而君制之，何求而不得？何为而不成？臣愿君之熟计而无行危也。』
穰侯曰：『善。』乃罢梁围。鲍本彪谓：贾之说，不足以已秦也，为其为魏也过深，而说秦者不切。夫以秦为天幸，而欲其无行危也，秦岂信之哉！秦行是何危之有？且其为魏之过深也，适足以疑秦，岂沮于是哉！梁围之解，将别有故，非贾力也。正曰：大事记略载此章及穰侯攻大梁章，谓同一术。愚谓，魏利于少割，穰侯喜得此地而罢兵，亦无不可。大事记，周赧王卌年，秦昭卅二，魏安厘二，韩厘廿一，赵惠文廿四年，秦以魏冉为相国，伐韩，暴鸢救魏，魏冉破之，斩首四万，鸢走开封，魏割八县以和。魏冉复伐魏，走芒卯，入北宅，遂围大梁，魏割温以和。卌一年，魏背秦与齐从亲，秦魏冉伐魏，拔四城，斩首四万。卌二年，赵、魏伐韩华阳，秦魏冉、白起、客卿胡伤救韩，败魏将芒卯华阳，斩首十三万，取卷、蔡阳、长社。又败赵将贾偃，沉其卒二万于河，取观津。魏予秦南阳以和。以其地为南阳郡，迁免臣居之。 通鉴纲目书略同，不著暴鸢、芒卯等及以地为南阳郡一节。补曰：按史，魏安厘王二年、三年、四年，连岁魏冉将兵来伐。二年之战，韩暴鸢救魏败走。年表、秦纪、魏世家、魏冉传皆云兵至大梁。次年之战不地。最后华阳之战，赵、魏伐韩，秦救韩，败赵、魏，走芒卯。但史所载有差互，纪以击芒卯华阳，传以走暴鸢，并为次年事。华阳之战，或云得三晋将，或云攻赵、韩、魏。八县、三县之殊，十万、十五万之舛。故大事纪参定书之。今考此策，须贾之辞，谓战胜暴子，割八县，地未毕而兵复出。此大事记所以书此役继于走暴鸢之后。但策首书秦败魏于华，恐『于华』二字因下章误衍也。又按秦纪，昭王卅四年，书秦与魏韩上庸地为一郡南阳，免臣迁居之。卅五年初，置南阳郡。大事记于魏予秦南阳后，书以其地为南阳郡，迁免臣居之，即以此为是年事。按南阳凡二，其一河南之修武，其一邓州之堵阳。免臣者，以罪免，迁守新边。秦不信敌国之民，故徙其国人使错居之。前此廿七年，攻楚，赦罪人迁之南阳。大事记必谓前已备楚，故今以新得之南阳，而不知纪书乃谓秦与魏韩上庸地为一郡于南阳。上庸属汉中，今房州竹山县，则正邓之南阳也。次年乃书置南阳郡。秦南阳郡即邓，而修武更置河内郡，不闻两南阳也。昭王卌四年，秦白起攻韩取南阳，绝大行道，使秦已置郡，不应复云尔。大事记亦书之矣。此条盖因魏入南阳以和，偶与下文南阳免臣相次，而致误尔。因上论大事记文附于此。
秦败魏于华魏王且入朝于秦
秦败魏于华，魏王且入朝于秦。周䜣鲍本『䜣』作『诉』。补曰：一本『诉』作『䜣』，是，下同。谓王曰：『宋人有学者，三年反而名其母。其母曰：「子学三年，反而名我者，何也？」其子曰：「吾所贤者，无过尧、舜，尧、舜名。吾所大者，无大天地，天地名。今母贤不过尧、舜，母大不过天地，是以名母也。」其母曰：「子之于学者，鲍本于其所学。将尽行之乎？愿子之有以易名母也。子之于学也，将有所不行乎？鲍本『乎』作『也』。○愿子之且以名母为后也。」今王之事秦，尚有可以易入朝者乎？愿王之有以易之，而以入朝为后。』魏王曰：『子患寡人入而不出邪？许绾为我祝曰：「入而不出，请殉寡人以头。」』周䜣对曰：『如臣之贱也，今人有谓臣曰，入不测之渊而必出，不出，请以一鼠首为女殉者，臣必不为也。今秦不可知之国也，犹不测之渊也；而许绾之首，犹鼠首也。内王于不可知之秦，而殉王以鼠首，臣窃为王不取也。且无梁孰与无河内急？』王曰：『梁急。』『无梁孰与无身急？』王曰：『身急。』曰：『以三者，身，上也；河内，其下也。秦未索其下，而王效其上，可乎？』
王尚未听也。支期曰：『王视楚王。鲍本顷襄。楚王入秦，鲍本绝句。王以三乘先之；鲍本先楚至秦。楚王不入，楚、魏为一，尚足以捍秦。』王乃止。王谓支期曰：『吾始已诺于应侯矣，今不行者欺之矣。』支期曰：『王勿忧也。臣使长信侯鲍本魏相之善应侯者。请无内王，王待臣也。』
支期说于长信侯曰：『王命召相国。』长信侯曰：『王何以臣为？』支期曰：『臣不知也，王急召君。』长信侯曰：『吾内王于秦者，宁以为秦邪？吾以为魏也。』支期曰：『君无为魏计，君其自为计。且安鲍本问何所安。死乎？安生乎？安穷乎？安贵乎？君其先自为计，后为魏计。』长信侯曰：『楼公将入矣，鲍本缓也。俟其入欲与之议。正曰：无考。楼缓、楼鼻，韩策并见楼梧，皆此时人。臣今从。』支期曰：『王急召君，君不行，血溅君襟矣！』
长信侯行，支期随其后。且见王，支期先入谓王曰：『伪病者乎而见之，鲍本令王见而辞疾。臣已恐之矣。』长信侯入见王，王曰：『病甚奈何！吾始已诺于应侯矣，意虽道死，姚本曾本作『虽欲道死』，刘本作『意虽死』。行乎？』鲍本虽死于路，犹将行。长信侯曰：『王毋行矣！臣姚本刘本作『且』。能得之于应侯，鲍本『侯』下有『矣』字。○ 能使应侯止王之行。愿王无忧。』鲍本彪谓：周诉之爱王也甚忠，其论王也甚切，贤智人也。厘王不能听而听支期，期岂贤于诉哉？盖期之所效者事，而诉之所谕者理，庸人固可示以事，而难以理谕也。微二臣者厘其为楚怀与！补曰：『为我』、『为王』、『以为秦』、『以为魏』之『为』，去声。
华军之战
华姚本一本有『阳』字。 鲍本『军』作『阳』。○军之战，魏不胜秦。明年，将使段干崇割地而讲。
孙臣鲍本并魏人。谓魏王曰：『魏不以败之上鲍本上，谓当其时。割，可谓善用不胜矣；而秦不以胜之上割，可谓不能鲍本『能』作『善』。○用胜矣。今处期年乃欲割，是群臣之私鲍本计不及也。而王不知也。且夫欲玺者，鲍本得秦封，受其玺。段干子也，王因使之割地；欲地者，秦也，而王因使之受鲍本『受』作『授』。○玺。夫欲玺者制地，而欲地者制玺，其势必无魏矣。且夫奸臣鲍本『臣』作『人』。○固皆欲以地事秦。以地事秦，譬犹抱薪而救火也。薪不尽，则火不止。今王之地有尽，而秦之求鲍本『之求』作『求之』。○无穷，是薪火之说也。』
魏王曰：『善。虽然，吾已鲍本『已』作『以』。○许秦矣，不可以革鲍本革，更也。也。』对曰：『王独不见夫博者之用枭邪？鲍本犹上善用胜矣。补曰：正义云，博头有刻为枭鸟形者，掷得枭者，合食其子。若不便，则为余行也。欲食则食，欲握则握。鲍本握，不食也。食者行棋，握不行也，故史曰，『便则行，不便则止』。今君劫于群臣而许秦，因曰不可革，何用智之不若枭也？』魏王札记今本脱『王』字。曰：『善。』乃案其行。鲍本按，犹止。记四年有。补曰：史，安厘王四年，华阳战败后，段干子请予南阳以和。此策云『按其行』。通鉴纲目云，『王不听，卒以南阳为和』。
齐欲伐魏[1]
齐欲伐魏，魏使人谓淳于髡曰：『齐欲伐魏，能解魏患，唯先生也。敝邑有宝璧二双，文马二驷，鲍本文，毛色成文。马四匹为驷。请致之先生。』淳于髡曰：『诺。』入说齐王曰：『楚，齐之仇敌也；魏，齐之与国也。鲍本魏策，马陵之败，魏请臣畜朝齐，楚王怒，伐齐，则此所言也。夫伐与国，使仇敌制其余敝，鲍本言楚将因齐兵劳而伐之。名丑而实危，鲍本伐与国，丑也，而有楚伐之危。为王弗取也。』齐王曰：『善。』乃不伐魏。
客谓齐王曰：『淳于髡言不伐魏者，受魏之璧、马也。』王以谓淳于髡曰：『闻先生受魏之璧、马，有诸？』曰：『有之。』『然则先生之为寡人计之何如？』淳于髡曰：『伐魏之事不便，鲍本伐魏不便，魏所欲也，而髡止之，故魏刺之。虽刺髡而齐实不便，非益也。此设辞也。正曰：强注终不通，说见下。魏虽刺髡，于王何益？若诚不姚本刘无『不』字。 鲍本补曰：姚云，『若诚』下刘本无『不』字。愚案，上句当无『不』字，义乃通，恐有讹舛。便，魏姚本曾无『魏』字。虽封髡，于王何损？且夫王无伐与国之诽，魏无见亡之危，百姓无被兵之患，髡有璧、马之宝，于王何伤乎？』鲍本原在魏策。正曰：为魏而说，当从旧。
秦将伐魏
秦将伐魏。魏王闻之，夜见孟尝君，鲍本本传，齐闵骄，故奔魏，魏相之。此十一年。正曰：见后。告之曰：『秦且攻魏，子为寡人谋，奈何？』孟尝君曰：『有诸侯之救，则国可存也。』王曰：『寡人愿子之行也。』重为之约车百乘。
孟尝君之赵，谓赵王鲍本惠文。曰：『文愿借兵以救魏。』赵王曰：『寡人不能。』孟尝君曰：『夫敢借兵者，以忠王也。』王曰：『可得闻乎？』孟尝君曰：『夫赵之兵，非能姚本曾无『能』字。彊于魏之兵；魏之兵，非能姚本曾无『能』字。弱于赵也。然而赵之地不岁危，而民不岁死；而魏之地岁危，而民岁死者，何也？以其西为赵蔽鲍本魏在赵西，为之蔽秦。也。今赵不救魏，魏歃鲍本歃之血也。盟于秦，是赵与强秦为界也，地亦且岁危，民亦且岁死矣。此文之所以忠于大王也。』赵王许诺，为起兵十万，车三百乘。
又北见燕王鲍本昭。曰：『先日公子鲍本称其父婴。常约两王鲍本『王』作『主』。○之交矣。今秦且攻魏，愿大王之救之。』燕王曰：『吾岁不熟二年矣，今又行数千里而以助魏，且奈何？』田文曰：『夫行数千里而救人者，此国之利也。今魏王出国门而望见军，虽欲行数千里而助人，可得乎？』燕王尚未许也。田文曰：『臣效便计于王，王不用臣之忠计，文札记今本『文』误『臣』。请行矣。恐天下之将有大变也。』王曰：『大变可得闻乎？』曰：『秦攻魏未能克之也，而台已燔，游已夺矣。鲍本不暇游观。而燕不救魏，魏王折节割地，以国之半与秦，秦必去矣。秦已去魏，魏王悉韩、魏之兵，又西借秦兵，以因赵之众，札记今本『赵之』误『之赵』。以四国攻燕，王且何利？利行数千里而助人乎？利出燕南门而望见军乎？则道里近而输鲍本输以饷军。又易矣，王何利？』姚本曾添『入乎』字。燕王曰：『子行矣，寡人听子。』乃为之起兵八万，车二鲍本『二』作『三』。○百乘，以从姚本一本无『从』字。田文。
魏王大说，曰：『君得燕、赵之兵甚众且亟矣。』秦王鲍本昭。大恐，割地请讲于魏。姚本一本添『魏』字。因归燕、赵之兵，而封田文。鲍本彪谓：田文可谓善言者矣。其说赵也，迩而不偪。其说燕也，直而不倨。与夫嚂口虚喝者，异矣。补曰：孟尝相魏，在齐灭宋前。大事记附见于昭王十年，详见周策。此事实昭王十三年。秦纪，秦昭廿四年取魏安城至大梁，燕、赵救之，秦军去。
魏将与秦攻韩
魏将与秦攻韩，朱己鲍本史作无忌。补曰：史，魏王以秦救之故，欲亲秦而伐韩，以求故地，无忌谓魏王曰云云。大事记据之。以其辞云秦太后母也，以忧死，故附载于宣太后之薨之后，在赧王五十年。按朱己，即无忌，字讹也。 札记丕烈案：策文『无』多作『无』，故形近而讹也。『己』、『忌』同字。谓魏王曰：
秦与戎、翟同俗，有虎狼之心，贪戾好利而无信，不识礼义德行。苟有利焉，不顾亲戚兄弟，若禽兽耳。此天下之所同知也，非所施厚姚本刘作『惠』。积德也。故太后母也，而以忧死；鲍本秦昭卌二年，此十二年。穰侯舅也，功莫大焉，而竟逐之；两弟无罪，而再夺之国。此于其亲戚兄弟若此，而又况于仇雠之敌国也。鲍本补曰：一本标『也』作『乎』。 札记丕烈案：史记作『乎』。今大王与秦伐韩而益近秦，臣甚或鲍本『或』作『惑』。○ 札记丕烈案：史记作『惑』。『或』、『惑』同字。之，而王弗识也，则不明矣。群臣知之，而莫以此谏，则不忠矣。
今夫韩氏以一女子承一弱主，鲍本此十二年，桓惠立八年矣。补曰：大事记云，韩世家不载其事，必是时韩王少，母后用事也。愚按，是时秦宣太后、赵惠文后、齐君王后皆专政，韩亦然也。内有大乱，外安能支强秦、魏之兵，王以为不破乎？韩亡，秦尽鲍本无『尽』字。○ 札记丕烈案：史记无。有郑地，鲍本时郑亡，属韩。与大梁邻，王以为安乎？王鲍本无『王』字。 札记丕烈案：史记无。欲得故地，鲍本盖尝丧地于韩，今欲取之。而今负强秦之祸也，鲍本正曰：史，『负强秦之说』。据此，则『负』当从『恃』训。从策文，则负任在背以为喻也。史义长。 札记丕烈案：吴说未是，此不与策文同耳。下文『然而无与强秦邻之祸』语相应，当各依本书。王以为利乎？
秦非无事之国也，韩亡之后，必且便事；便事，鲍本补曰：『便事』，史并作『更事』。必就易与利；就易与利，必不伐楚与赵矣。是何也？夫越山逾河，绝韩之上党鲍本补曰：史作『绝上党』。正义云，韩上党，从太行山西北泽、潞等州是也。 札记丕烈案：史记有『韩』字，吴误。而攻强赵，则是复阏与之事也，鲍本先时赵奢败秦于此。补曰：复，扶又反。阏与，音遏豫。秦必不为也。若道河内，倍鲍本倍，音背。邺、朝謌，绝漳、滏之水，而以与赵兵决胜于邯郸之郊，是受智伯之祸也，秦又不敢。伐楚，道涉而鲍本『而』作『山』。○ 札记今本『而』作『山』，乃误涉鲍也。丕烈案：今史记作『伐楚，道涉山谷』。衍『山』字也。索隐作『道涉谷』云。道，犹行也。涉谷是往楚之险路。策文亦本云『道涉谷』，衍『而』字。鲍乃依今史记改，误甚。今本初刻『道』误『赵』，改刻不误。谷行三十里，而攻危隘之塞，姚本刘作『国』。 鲍本正曰：『三十』，史作『三千』者是。『危隘』，史作『冥阨』，即『黾阨』也。说见楚策。大事记，秦向楚有两道，涉山谷是西道，河外是东道。此是采索隐、正义之文。按二家本文，以『涉谷』为地名，当考。正义云，从褒斜入梁州，即东南至申州，攻石城山险阨之塞也。 札记丕烈案：『危』即『黾』字形近之讹。所行者甚远，而所攻者甚难，秦又弗为也。若道河外，背大梁，而右上蔡、召陵，以与楚兵决于陈郊，鲍本正曰：大事记引正义云。从河外出函谷关，历同州，南至郑州，东向陈州，则背大梁也。大事记今本作『东向郑州者』恐因上文讹。史『右蔡左召陵』，正义云，上蔡县在豫州北，邵陵故城在豫州鄢城县东，并在陈州西。从汴州南行向陈州之西郊，则上蔡、召陵在南面，向东皆身之右，定无左字也。秦又不敢也。故曰，秦必不伐楚与赵矣，又不攻卫与齐矣。鲍本正曰：卫、齐皆在赵、韩、魏之东。
韩亡之后，兵出之日，非魏无攻矣。秦故有怀地、刑丘、之城、垝津，而以之临河内，河内之共、汲，莫不危矣。秦有郑地，得垣雍，决荥泽而水大梁，大梁必亡矣。王之使者大过矣，乃恶安陵氏于秦，秦之欲许之久矣，然而秦之叶阳、昆阳，与舞阳、髙陵邻，听使者之恶也，随安陵氏而欲亡之。秦绕舞阳之北，以东临许，则南国必危矣，南国虽无危，则魏国岂得安哉？[2]
【吴师道注】秦故有怀地
《史》作『秦固有怀、茅』。固、故通。《正义》云：『懐州武陟县西故懐城』。《括地志》云『懐州获嘉县东北有茅亭』，即苏忿生邑攅茅。
【吴师道注】刑丘
见《秦策》。
【吴师道注】刑丘、之城、垝津
《史》『城、垝津』。《索隐》引《䇿》云『刑丘、安城』。今本无『安』字，恐『之』字即『安』讹也。《史》此段后有『安城』字。《正义》云：『在郑州原武县东南。』
【吴师道注】垝津
垝津，《索隐》云：『在河北。垝，九毁反。』《正义》引杜预以为汲郡城南延津。愚按安厘王十一年𥘿拔我廪丘或作『邢丘』、『郪丘』。余无见，盖地皆怀界也。
【吴师道注】河内之共、汲
《索隐》云：『共、汲，皆县名，属河内。』共，居庸反。又见下。刘辰翁以为共、汲河者，谬。
【鲍彪注】垣雍
《秦纪・注》：河内卷有垣雍城。
【吴师道注】垣雍
《正义》引《括》云：『垣雍故城在郑州原武县西北。』雍，于用反。
【鲍彪注】荥泽
属荥阳，《书・注》在敖仓东南。
【吴师道注】荥泽
《史》作『荧』，一本同。
【吴师道注】大梁必亡矣
《正义》云：言韩亡后，秦有郑地，得垣雍城，从荥泽决灌，历雍灌大梁也。《大事记》云，始皇灭魏，果用此策。
【鲍彪注】王之使者大过矣，乃恶安陵氏于秦
安陵，魏之不欲攻韩者，与群臣异，故恶之。
【鲍彪注】秦之欲许之久矣
许，言听之。久，言秦之先自恶之。
【吴师道注】王之使者大过矣，乃恶安陵氏于秦，秦之欲许之久矣
《史》作『王之使者出，过而恶安陵氏于秦』。《大事记》引《策》文，则以《策》为明顺。『许』，《史》作『诛』。《正义》引《括地志》云，安陵在鄢陵县西北。详见前。《大事记》：『按《策》：安陵君曰：吾先君成侯受诏襄王，以守此地。盖安陵，赵襄子所封，其后远别为十国，附庸于魏，今魏反令使者恶之于秦。』
【鲍彪注】秦之叶阳、昆阳，与舞阳、髙陵邻
髙陵，属琅邪。此二县安陵封地，以与昆阳、叶阳邻，故秦久恶安陵。
【吴师道注】秦之叶阳、昆阳，与舞阳、髙陵邻
髙陵属亰兆，与下文地不相近。《史》无『髙陵』字，《策》或误也。《注》尤非。《正义》云：『叶阳，今许州叶县。昆阳故城在叶县北。舞阳故城在叶县东。此时叶阳、昆阳属秦，舞阳属魏。』《大事记》：『叶阳今属汝州。』
【黄丕烈札记】舞阳
《史记》『舞』作『武』。
【鲍彪注】南国
《周纪・注》：南国，江、汉之间，又曰南阳也。今详此时属韩。
【吴师道注】随安陵氏而欲亡之。秦绕舞阳之北，以东临许，则南国必危矣
《正义》云：『南国，今许州许昌县南西许昌故城，此时属韩，在魏之南，故言「南国」。』《大事记》：『安陵在鄢陵县西北，则去许、汝不远矣。』愚按韩公云：绕舞阳、叶、襄城，其地皆壤界也，故曰『南国』。
【吴师道注】南国虽无危，则魏国岂得安哉？
『魏国岂得安哉』，《史》作『国无害』。《大事记》注引《策》文，当从《策》。
且夫憎韩不受安陵氏可也，夫不患秦之不爱南国非也。鲍本补曰：史，『不爱安陵氏』。下文可推。大事记，秦得南国，则诸侯之势危矣，魏不可以为非己地而不恤也。异鲍本异，犹他。日者，秦乃在河西，晋国之去梁也，千里有余，河鲍本『河』上补『有』字。○ 言都绛、安邑时。补曰：史无上文『余』字，即以『有』字属『河山』云云。策文则当有『有』字。 札记丕烈案：此当是策文衍『余』字，以千里与百里相较也。下文云『尚千里』，亦无『余』之证。山以兰鲍本『兰』作『阑』。○ 下同。阑入之阑。正曰：按字书，阑，门遮也。拦，闭也，牢也。通作兰。王莽传『牛马同兰』。师古云，兰，谓遮兰，则『阑』亦可通。阑入之『阑』，本作『𨷻』，亦作『兰』，于此义不切。 札记丕烈案：史记作『阑』。『兰』、『阑』同字也。之，有周、韩而间之。从林军鲍本『林』作『横』。○ 横之军。正曰：史作『林乡军』。林乡，地名，见芒卯谓秦王章。大事记，自秦伐林乡以来至于今也。 札记丕烈案：今史记作『林乡军』。考索隐引刘氏云，林，地名。是史记亦本无『乡』字。徐广曰『林乡在宛县』者，以林乡解『林』也。后人因注改正文耳。以至于今，秦十攻魏，五入国中，边城尽拔。文台堕，垂都焚，鲍本勾阳有垂都亭。正曰：此引徐广说，彼文原无『都』字。补曰：索隐云，有庙曰都。正义引括地志云，文台在曹州冤句县。索隐云，文台，台名。大事记不取者，岂以他策有『台已燔，游已夺』之云，与此类，特泛言之邪！堕，许规反。林木伐，麋鹿尽，而国继以围。鲍本正曰：大事记，赧王卌年，穰侯围大梁。又长驱梁北，东至陶、卫之郊，鲍本卫在河、淇之间，与陶接，故范蠡亦云。北至乎阚，鲍本魏记注，在东平须昌。补曰：史，北至平、监。正义云，平即兖州平陆，监即故阚城，在平陆县西南。 札记丕烈案：『监』、『阚』同字，见徐广注也。所亡乎秦者，山北、鲍本山，吴华之属。正曰：史，『山南、山北』。策无『山南』字，疑缺文。正义云，山，华山也。华山之东南，七国时，邓州属韩，汝州属魏。华山之北，同、华、银、绥并魏地也。河外、河内，鲍本补曰：河外，谓华州以东至陕、虢。河内，谓蒲州以东至怀、卫。大县数百，名都数十。鲍本补曰：史，大县数十，名都数百。秦乃在河西，晋国之去大梁也尚千里，而祸若是矣。又况于使秦无韩而有郑地，无河山以兰之，无周、韩以间之，去大梁百里，祸必百此鲍本补曰：史作『由此』。大事记从策文改。矣。
异日者，从之不成矣，姚本刘作『也』。 鲍本『矣』作『也』。○ 补曰：『也』，史同。楚、魏疑而韩不可得而约也。今韩受兵鲍本受秦兵。三年矣，秦挠之以讲，鲍本以求地擿挠之。韩知鲍本补曰：史『识亡』。宜从策。 札记丕烈案：吴说非也，『识』即『知』，见索隐。上文此天下之所同知也，下文则皆知秦之无穷也，史记亦皆云『识』，是其证矣。亡，犹弗听，投质鲍本质，约也。见下。于赵，而请为天下鴈行鲍本鴈行，言以次进。补曰：为，去声。顿刃。以臣之观鲍本『观』上补『愚』字。○之，则楚、赵必与之攻矣。此何也？则皆知秦鲍本『秦』下补『欲』字。○ 补曰：史『之』下有『欲』字。大事记从之。之无穷也，非尽亡天下之兵，而臣海内之民，必不休矣。是故臣愿以从事乎鲍本史无『乎』字。大事记从策补。 札记丕烈案：从，合从也，见索隐。王，王速受楚、赵之约，而挟韩、魏鲍本衍『魏』字。补曰：字衍，史无。大事记以策补『而』字。 札记丕烈案：史记作『赵挟韩之质』，与策文不同也。之质，以存韩为务，因求故地于韩，韩必效之。如此则士民不劳而故地得，其功多于与秦共伐韩，然而无与强秦邻之祸。
夫存韩安魏而利天下，此亦王之大时鲍本补曰：史作『天时』。大事记从策。已。通韩之上党于共、莫，使鲍本使，去音。通其道，不通他使，将为关也。正曰：『莫』句。补曰：史作『共、宁』。云『使道安城，出入赋之』云云，大事记从之。正义云，共，卫州共城县；宁，怀州修武县。解题云，是时秦欲取韩上党，故蚕食其地，使与韩国中绝。故劝魏假道，使韩得与上党往来，岂专为韩而已哉。韩不失上党，则三晋之势犹完也。道已通，因而关之，出入者赋鲍本赋，征取。之，是魏重质韩以其上党也。鲍本质，有要也。正曰：质，犹贽。韩以上党为质也。共有其赋，鲍本韩、魏共之。补曰：史作『今有』，当从策。足以富国，韩必德魏、爱魏、重魏、畏魏，韩必不敢反魏。韩是魏之县也。魏得韩以为县，则卫、鲍本卫，时已附梁。大梁、河外必安矣。今不存韩，则二周必危，安陵必易。鲍本秦轻之也。正曰：易，改易也。楚、赵楚鲍本衍『楚』字。补曰：字衍，史无。大事记从。 札记今本无下『楚』字，乃误涉鲍也。大破，卫、齐甚畏，鲍本皆为秦所胜制。天下之西乡而驰秦，入朝为臣之日不久。』姚本集本有『矣』字。 鲍本记有，与上二章相次。彪谓：言秦之情者众矣，无白于此者也。补曰：大事记云，信陵君之谏，世家不载，其从违亦不书，与秦同伐韩，取故地，必以其言而止也。信陵之言，深切综练，识天下之大势，使魏能用其计，纠率楚、赵，竭力助韩，则韩不至失上党，赵不至败长平，六国不至为秦所吞矣！谋既不用，又以矫杀晋鄙，流落于外。六国垂亡，魏始再用之，犹能收合诸侯，折强秦之锋。若用之于上党、长平未败之前，天下雌雄之势，未可量也！ 此章大事记据史文具载，又以策文易史之难通者，注释甚详，而于信陵尤惓惓归重焉。太史公谓，说者皆以魏不用信陵君，故国削弱至于亡，天方令秦平海内，魏虽得阿衡之佐，曷益乎！刘知几讥其舍人事而言天。大事记之言，殆为迁发也。愚谓，战国四公子并称，特以好士之故。黄歇乱人，其事恶矣。赵胜不能用赵奢、廉颇，而割地以召田单，受冯亭之嫁祸，几至亡国。田文怒小丈夫之讥，而灭一县，不忍吕礼之嫉害，而为宗国召兵，尚奚足言哉？若其合从难秦，歇既败衄，胜仅合楚、赵之交，以佐魏救。独孟尝、信陵，两战败秦。文临函谷，无攻以求楚东国，而名义索然。信陵存赵却秦，义烈甚髙，河外之战，威震天下。且退让不伐，闻过能悔，其才与智，皆非余子比也。因大事记称惜之言，辄附著之。
叶阳君约魏
叶阳君鲍本赵人。补曰：『叶』即『奉』之讹，李兑也。说见赵策。约魏，魏王将封其子，谓魏王曰：『王尝身济漳，朝邯郸，抱葛、薜、姚本曾作『薛』。 鲍本『薜』作『薛』，又改作『孽』。○ 补曰：赵世家作『孽』者是，一本作『薛』亦非。 札记丕烈案：吴说未是。『薛』即『孽』字之省；『薜』，形近之讹也。阴、成以为赵养邑，鲍本供养之邑。而赵无为王有也。王能又封其子问鲍本『问』作『河』。○ 补曰：字讹，赵策作『河』。阳姑姚本曾作『茹』。衣鲍本『衣』作『密』。○ 补曰：字讹，赵策作『密』。 札记今本『问』作『河』，『衣』作『密』，乃误涉鲍也。乎？鲍本赵惠文十三年有，与此语同，云封李兑子，则叶阳君兑之封乎？臣为王不取也。』魏王乃止。鲍本惠之十三年，此十年。
秦使赵攻魏
秦使赵攻魏，魏谓赵王鲍本惠文。正曰：无考。曰：『攻魏者，亡赵之始也。昔者，姚本曾作『也』。晋人欲亡虞而伐虢，伐虢者，亡虞之始也。故荀息以马与璧假道于虞，宫之奇谏而不听，卒假晋道。晋人伐虢，反而取虞。故春秋书之，以罪虞公。今国莫强于赵，而并齐、鲍本衍『齐』字。正曰：见下。秦，王鲍本昭。正曰：见下。贤而有声者相之，鲍本并，犹兼。声，威声。相，助也。言赵强矣，兼得秦助。正曰：『今国莫强于赵而兼齐、秦』句，『王贤而有声者相之』句。言赵强兼齐、秦，王既贤而又有声望者相之，所以为秦腹心之疾也。如此乃协。此士引喻明切，谓春秋罪虞，亦不悖。秦使赵攻魏之事无见，或因其言而止欤？札记丕烈案：『而并齐、秦』四字，当为一句，『而』即『能』字，言所能并于二国也。所以为腹心鲍本『腹心』作『心腹』。○之疾者，赵也。鲍本言秦以赵为疾。魏者，赵之虢也；赵者，魏之虞也。听秦而攻魏者，虞之为也。愿王之熟计之也。』
魏太子在楚[3]
魏太子在楚，谓鲍本『谓』作『为』。○楼子鲍本𢋛也，从太子为质，而楚任之。于鄢陵鲍本楚用事者所封。正曰：此语本记其人与楼子言于鄢陵之地。鄢，楚别都，在宜城。此鄢陵，即策所谓许、鄢陵者，魏地也。楼鼻主合楚之谋，非从太子而楚任之也。曰：『公必且待齐、楚之合也，以救皮氏。今齐、楚之理，必不合矣。彼翟子鲍本强也，魏人，仕齐。正曰：魏王所用，下文甚明。楚策，魏相翟强死。之所恶于国者，无公矣。鲍本无如鄢陵。正曰：公，指楼鼻。其人鲍本人，翟之人。皆欲合齐、秦外楚以轻公，公必谓齐王鲍本闵。曰：「魏之受兵，非秦实首伐之也，楚恶魏之事王也，故劝秦攻魏。」齐王故欲伐楚，鲍本此士言齐本自欲尔。补曰：故，固通。而又怒其不己善也，必令魏以地听秦而为和。以张子之强，鲍本言仪往日。有秦、韩之重，齐王恶之，而魏王不敢据也。鲍本言魏襄为齐逐仪。正曰：策谓齐王不如资韩朋与之逐张仪于魏者，谋如此耳。魏襄之时，不闻逐仪也。且此语本谓以仪有秦、韩之重，而齐王恶之，魏王不敢据之以为安，二国之于仪，犹如此也。今以齐、秦之重，外楚以轻公，臣为公患之。钧鲍本钧，言齐与楚。之出地，以为和于秦也，岂若由楚乎？秦疾攻楚，楚鲍本衍『楚』字。还兵，魏王必惧，鲍本正曰：楚还兵者，复兵与秦合攻魏也，故魏王惧。公因寄鲍本『寄』作『割』。○ 补曰：恐字有讹。汾北以予秦而为和，鲍本汾北，魏地鄢陵。宜因其惧，使割予秦，此所谓由楚。合亲以孤齐，鲍本秦、楚、魏合。秦、楚重公，公必为相矣。臣意秦王鲍本昭。与樗里疾之欲之也，臣请为公说之。』
乃请樗里子曰：『攻皮氏，此王之首事也，鲍本『请』作『谓』。○ 首，言出兵。正曰：首事，犹言第一事也。而不能拔，天下且以此轻秦。且有皮氏，于以攻韩、魏，利也。』樗里子曰：『吾已合魏矣，无所用之。』鲍本故史书未拔而解。对曰：『臣愿以鄙心意鲍本意，犹度。公，公无以为罪。有皮氏，国之鲍本『之』下有『所』字。○大利也，而以与魏，公终自以为不能守也，故以与魏。今公姚本曾作『攻』。之力有余守之，鲍本于守为有余。何故而弗有也？』樗里子曰：『奈何？』曰：『魏王之所恃者，齐、楚也；所用者，楼鼻、翟强鲍本『𢋛』，字书无此字。韩策作『鼻』，即『𢋛』也。策又有『管鼻之令翟强与秦事』云云，与此事合，疑楼𢋛即管鼻也。 札记今本『𢋛』作『𤻖』。也。今齐王谓魏王曰：「欲讲攻于齐王兵之辞也，鲍本『王』作『主』。○ 言欲讲秦、攻秦皆于我。夫魏求救，欲讲而已，而齐兼言攻，故下言『主兵』。正曰：『讲』当作『搆』。讲攻，犹言搆兵。是弗救矣。」鲍本『矣』作『也』。○楚王鲍本怀。怒于魏之不用楼子，而使翟强为和也，鲍本和齐、秦。怨颜已绝之矣。鲍本怨魏欲绝之，见于颜色。魏王之惧也见亡，鲍本以有亡形而惧。翟强欲合齐、秦外楚，以轻楼鼻；鲍本此强之和。楼鼻欲合秦、楚外齐，以轻翟强。鲍本补曰：此二语当时事情也。公不如按鲍本按，谓主之。正曰：按，止也。魏姚本曾作『亲』。之和，使人谓楼子曰：「子能以汾北与我乎？请合于楚外齐，以重公也，此吾事也。」鲍本疾言此事吾所欲为。楼子与楚王必疾矣。鲍本言应之速。又谓翟子：鲍本强。亦魏人。「子能以汾北与我乎？必为札记今本『为』误『不』。合于齐外于鲍本衍『于』字。楚，以重公也。」翟强与齐王必疾矣。是公外得齐、楚以为用，内得楼鼻、翟强以为佐，鲍本主魏言之，故言内。何故不能有地于河东乎？』鲍本言且得皮氏。按，此盖楼鼻在楚，欲因楚和秦以息攻鄢陵，不顺也，故此士说之，又说樗里。凡其辞两言齐楚、翟楼，示无所偏也。而于楚，独曰『吾事』，则是为楼子也。