分卷二
第廿七
楚围雍氏五月
楚围雍氏鲍本此十二年。补曰：围雍氏，见周策。五月。韩令使者求救于秦，冠盖相望也，秦师不下殽。韩又令尚靳使秦，谓秦王鲍本昭。曰：「韩之于秦也，居为隐蔽，出为鴈行。今韩已病矣，秦师不下殽。臣闻之，唇揭鲍本揭，犹反。者其齿寒，愿大王之熟计之。」宣太后曰：「使者来者众矣，独尚子之言是。」召尚子入。宣太后谓尚子曰：「妾事先王也，鲍本「也」作「日」。○ 补曰：一本「日」作「也」。先王以其髀鲍本股也。加妾之身，妾困不疲姚本钱、刘本作「支」。 鲍本「疲」作「支」。○也；尽置其身妾之上，而妾弗重也，何也？以其少有利焉。鲍本补曰：宣太后之言污鄙甚矣！以爱魏丑夫欲使为殉观之，则此言不以为耻，可知秦母后之恶，有自来矣！今佐韩，兵不众，粮不多，则不足以救韩。夫救韩之危，日费千金，独不可使妾少有利焉。」
尚靳归书鲍本以书归。报韩王，韩王遣张翠。张翠称病，日行一县。张翠至，甘茂曰：「韩急矣，先生病而来。」张翠曰：「韩未急也，且急矣。」甘茂曰：「秦重国知姚本钱改作「之」。 鲍本「知」作「智」。○ 补曰：一本「智」作「知」。 札记丕烈案：凡「知」音「智」者，鲍本多即作「智」，此非有异本。王也，韩之急缓鲍本「急缓」作「缓急」。○莫不知。今先生言不急，可乎？」张翠曰：「韩急则折而入于楚矣，臣安敢来？」甘茂曰：「先生毋复言也。」
甘茂入言秦王曰：「公仲柄得秦师，鲍本柄，犹持。补曰：史记「枋有得秦」。按字书「枋」与「柄」同，此恐字讹。故敢捍楚。今雍氏围，而秦师不下殽，是无韩也。公仲且抑首而不朝，鲍本抑首，不意貌。公叔且以国南合于楚。楚、韩为一，魏氏不敢不听，是楚以三国谋秦也。如此则伐秦之形成矣。不识坐而待伐，札记今本「伐」误「我」。孰与伐人之利？」秦王曰：「善。」果下师于殽以救韩。鲍本甘茂传有「茂入言」下。补曰：大事记，赧王十五年，楚围雍氏，引此章云，此即周纪所载之事。楚前围雍氏，在赧王三年，秦惠王犹在位，安得有宣太后？楚后围雍氏，甘茂出奔已数年，两者皆不合。
楚围雍氏韩令冷向借救于秦
楚围雍氏，韩令冷向借救于秦，秦为发使公孙昧鲍本补曰：昧，当音莫葛反。公子昧、唐昧皆然。入韩。公仲曰：「子以秦为将救韩乎？其不乎？」对曰：「秦王鲍本昭。之言曰，请道于南郑、鲍本属汉中。蓝田以入攻楚，出兵于三川以待公，殆不合，军于南郑矣。」鲍本不与楚战。正曰：正义云，南郑，梁州县。蓝田，雍州县。秦王言或出雍州西南至郑，或出雍东南历蓝田出峣关，俱绕楚北境以待韩使而东救雍氏。如此迟缓，殆不合于楚矣。按史止作「殆不合矣」，无「军于南郑」四字。窃谓史为是。盖雍氏在阳翟，而此言合军南郑，殊不相涉。且上文请道南郑，而此曰「不合军于南郑」，岂非误乎？ 札记丕烈案：索隐曰「殆不合于南郑」，依策文为说也。详史记，与策文不同。此当读「殆不合」为一句，「军于南郑矣」为一句，言待楚、韩之胜也。公仲曰：「柰何？」对曰：「秦王必祖张仪之故谋。鲍本昔者所谋。补曰：秦策有，说见本条。楚威王攻梁，张仪谓秦王鲍本惠。曰：『与楚攻梁，魏折而入于楚。韩固其与国鲍本「与」下无「国」字。○ 韩、魏之与。补曰：一本「固其与国也」。 札记丕烈案：史记有。也，是秦孤也。故不如出兵以劲魏。』鲍本阳为助魏，实欲其与楚战。于是攻皮氏。鲍本楚攻之。魏氏劲，威王怒，楚与魏大战，秦取西河之外以归。鲍本惠八年。补曰：说亦见秦策。今也其将扬鲍本「扬」作「阳」。○ 札记丕烈案：史记「将扬」作「状阳」。言救韩，而阴善楚，公恃札记「恃」，鲍本作「待」。丕烈案：史记作「待」。秦而劲，必轻与楚战。楚阴得秦之不用也，鲍本不为韩用。必易与公相支也。公战胜楚，逐与公乘鲍本乘，因取之也。楚，易三川而归。公战不胜楚，鲍本「楚」下复有「楚」字。○ 札记丕烈案：史记有，然实衍字。此谓秦塞三川也。鲍本当是误依史记添入耳。塞三川而守之，公不能救也。臣甚恶其事。司马康鲍本秦人。补曰：「康」，史作「庚」。 札记丕烈案：徐广曰，一作「唐」。三反之郢矣，甘茂与昭献遇于境，其言曰收玺，鲍本玺，军符。收之者，言欲止楚之攻韩。正曰：收，取也；玺，印也。如楚置相玺之云。索隐以为昭献欲得秦官之印玺。其实犹有约也。」鲍本疑秦、楚约攻韩。公仲恐曰：「然则柰何？」对曰：「公必先韩而后秦，先身而后张仪，鲍本先己所见，后仪之故智。言欲秦之救己，而不欲其劲韩也。徐注欲以为仪在之日而云，非也。正曰：先韩者，急图其国；后秦者，不望其救。先身者，善己之谋；后仪者，不堕人之诈。徐说见后。以姚本刘去「以」字。 鲍本「以」上补「臣」字。○ 札记丕烈案：史记无「以」字。公不如亟以国合于齐、楚，秦必委国于公以解伐。是公之所以外者仪而已，鲍本外，犹后也。此言不恃秦耳。承上故言仪。正曰：不堕仪之故智，为外于仪耳。其实犹之不失秦也。」鲍本虽合齐、楚，图国事耳，秦无辞怨之。记十二年有。正曰：即上文秦委国于公云云。补曰：徐广云，秦纪惠王后十三年，楚围雍氏。纪年于此亦说楚景翠围雍氏，韩宣惠王卒，秦助韩共败楚屈匄。又云齐、宋围煮枣。皆与史记年表及田完世家符同。此是前围雍氏事也。后围雍氏，是赧王十五年事。大事记书楚景翠围韩雍氏，秦樗里疾帅师救韩败楚，解题具载。徐说谓世家合而为一者，误。又按正义云，徐见张仪尚存，生此前后之见，此是公孙昧，却述张仪时事。愚谓，此策虽曰「祖张仪故谋」，其下云「先身后仪」，又云「所外者仪」，似非仪死后之辞。然楚围之解，实以秦救，公孙昧之言，为不可信耳。此章宜在前，鲍序次误。 又按大事记云，韩年表书秦助我攻楚，围景痤。楚将之名与纪年不同，盖纪年云屈匄也。 愚按，韩、楚世家并云败楚将屈匄丹阳。夫丹阳之与雍氏相去远矣。景痤恐即景翠，声转而讹。景痤之败，雍氏之战也。屈匄之败，丹阳之战也。丹阳之役，其雍氏之后欤？大事记首书丹阳之役，后书景翠围韩。且丹阳大败之余，楚力未苏，何暇于围韩哉？
公仲为韩魏易地
公仲为韩、魏易地，公叔争之而不听，且亡。史惕鲍本韩史。正曰：或姓。谓公叔曰：「公亡，则易必可成矣。公无辞以后姚本钱、刘一作「复」。 鲍本「后」作「复」。○反，且示天下轻公，公不若顺之。夫韩地易于上，鲍本上，上流，魏之上。正曰：上，谓魏。则害于赵；鲍本赵，魏邻也。魏地广，赵之害也。魏地鲍本「魏」下无「地」字。○ 补曰：一本「魏地易」。易于下，鲍本下，谓韩。则害于楚。公不如告楚、赵。楚、赵恶之。赵闻之，起兵临羊肠，楚闻之，发兵临方城，而易必败矣。」
锜宣之教韩王取秦
锜宣鲍本韩人。之教韩王取秦，鲍本取，言与之合。曰：「为公叔具车百乘，言之楚，易三川。因令公仲谓秦王鲍本昭。曰：『三川之言曰，秦王必取我。鲍本我，三川也。韩王之心，不可解矣。鲍本言其闻三川之言，恐空失地，故来与楚易。补曰：三川，见秦策。王何不试以襄子鲍本王，秦王。襄子，秦诸公子不善太子者。正曰：无考。为质于韩，令韩王知鲍本「知」下原注「衍之字」。○ 补曰：一本无。姚同。王之不取三川也。』鲍本韩之易地，畏秦取之也，今秦入质，则不取可知。因以出襄子而德太子。」
襄陵之役
襄陵之役，鲍本史不书。补曰：襄陵，见齐策。毕长谓公叔曰：「谓毋用兵，而楚、魏皆德公之国矣。夫楚欲置公子高，鲍本「高」作「咎」。○ 原作「高」，从史。后并同。此书亦或作「咎」。置，不立也。事见十二年。补曰：「咎」与「皋」通，「皋陶」作「咎繇」。此为「高」，音同也。 札记丕烈案：此未必即韩公子咎也。吴说亦未是。必以兵临魏。鲍本魏欲立咎故。公何不令人说昭子鲍本阳也。曰：『战未必胜，请为子起兵以之魏。』鲍本韩起兵。子有辞以毋战，鲍本楚临魏，欲置咎也。韩令顺之，故可以无战。于是以鲍本衍「以」字。太子扁、鲍本「扁」作「与」。○ 几瑟也。补曰：此「高」字讹。 札记丕烈案：吴说亦未是。上文高称公子，此称太子，必别一人。昭扬、鲍本「扬」作「阳」。○ 补曰：即「阳」。音同而讹。梁王皆德公矣。」鲍本阳得毋战，梁得免兵。补曰：大事记，韩世家襄王十二年，太子婴死，公子咎、公子虮虱争为太子。时虮虱质于楚，楚欲内之，遂围雍氏。虮虱竟不得归韩，韩立咎为太子。战国策与世家所载，参错重复，不可详考。大略二公子各有所主，公仲主虮虱，公叔主咎。愚按，楚策，韩公叔有齐、魏，而太子有楚、秦。据此，则公叔挟齐、魏以主咎，公仲挟秦、楚以主虮虱也。
公叔使冯君于秦
公叔使冯君于秦，恐留，教阳向鲍本并韩人。正曰：阳向未必韩人。说秦王鲍本昭。曰：「留冯君以善韩臣，姚本集、钱、刘、曾作「辰」。 鲍本韩之嫉冯者，以留之为善。非上知也。主君不如善冯君，而资之以秦。冯君广王鲍本恃秦以自大。补曰：「广」字未详，疑有误。而不听公叔，以与太子争，鲍本太子争也。时未定所立，故几瑟、咎、婴更称之。补曰：此太子，指咎也。秦主几瑟者，此设为顺秦之辞。按大事记云，国策中庶子强谓太子云云。史，苏代谓韩咎曰，几瑟亡在楚，楚王欲内之甚，然则几瑟尝立为太子，不然公子咎之徒，乃出奔也。索隐曰，伯婴即太子婴。婴前死，故咎与几瑟争立。愚谓，此大事记所谓不可考者。则王泽布，而害于韩矣。」鲍本国不和故。补曰：「害」疑「善」字。
谓公叔曰公欲得武遂于秦
谓公叔曰：「公欲得武遂于秦，而不患楚之能扬鲍本扬，犹动。补曰：年表，襄王五年，秦拔宜阳，涉河城武遂；六年，秦复与我武遂；九年，秦复取之。正义云，武遂，韩邑也，近平阳，非尧都。秦昭雎曰，秦破韩宜阳，而韩犹复事秦者，以先王墓在平阳，而秦之武遂去之七十里，以故尤畏秦。「扬」疑「伤」字讹。河外也。公不如令人恐楚王，鲍本怀。而令人为公求武遂于秦。谓楚王曰：『发重使为韩求武遂于秦。秦王鲍本昭。听，是令得行于万乘之主也。韩得武遂以恨鲍本「恨」作「限」。○ 补曰：疑「限」。秦，毋鲍本「毋」作「无」。○ 补曰：「无」通。秦患而得鲍本「得」作「德」。○ 补曰：当作「德」。楚。韩，楚之县而已。鲍本言役属于楚。秦不听，是秦、韩之怨深，而交鲍本「交」下补「事」字。○ 补曰：恐「交」字下有缺字。 札记今本「交」下有「事」字，乃误涉鲍也。楚也。』」
谓公叔曰乘舟
谓公叔曰：「乘舟，舟漏而弗塞，则舟沉矣。塞漏舟，而轻阳侯之波，鲍本说阳侯多矣。今按四八目，伏羲六佐，一曰「阳侯」，为江海。盖因此为波神欤？补曰：此出陶潜圣贤群辅录。「侯」一作「使」。博物志，晋阳国侯溺水，因为大海之神。则舟覆矣。今公自以鲍本「以」下有「为」字。○辩于薛公鲍本「辩」作「辨」。○ 辨，犹治也。犹言治于高徯。薛公，田婴。而轻秦，是塞漏舟而轻阳侯之波也，愿公之察也。」
齐令周最使郑
齐令周最使郑，鲍本韩灭郑，有其地，故多称郑。补曰：韩灭郑，徙都之，故称郑。犹魏都大梁称梁。立韩扰鲍本韩公子，盖立为相。正曰：无据。而废公叔。周最患之，曰：「公叔之与周君交也，鲍本交，言其相善，己不可以废之。令鲍本「令」作「今」。○ 补曰：一本「令我」，从上文。我使郑，立韩扰而废公叔。语曰：『怒于室者色鲍本色，作色也。于市。』今公叔怨齐，无柰何也，必鲍本「必」下有「绝」字。○札记今本「必」下有「绝」字。周君而深怨我矣。」史舍曰：「公行矣，请令公叔必重公。」
周最行至郑，公叔大怒。史舍鲍本舍，齐、韩史，与最同使。正曰：史，或姓。入见鲍本见公叔。曰：「周最固不欲来使，臣窃强之。周最不欲来，以为公也；臣之强之也，鲍本「臣」上有「使」字。○ 补曰：「最固不欲来使」句，下亦有「来使」文。一本「臣之强之也」上无「使」字，是。亦以为公也。」公叔曰：「请闻其说。」对曰：「齐大夫诸子有犬，犬猛不可叱，叱之必噬人。客有请叱之者，疾视而徐叱之，犬不动；复叱之，犬遂无噬人之心。今周最固得事足下，而以不得已之故来使，彼将礼陈其辞鲍本以礼陈说，不急也。而缓其言，郑王必以齐王鲍本闵。为不急，必不许也。今周最不来，他人必来。来使者无交于公，而欲德于韩扰，其使之必疾，言之必急，则郑王必许之矣。」公叔曰：「善。」遂重周最。王果不许韩扰。
韩公叔与几瑟争国郑强为楚王使于韩
韩公叔与几瑟争国。鲍本争立为相。见后。郑强为楚王鲍本怀。使于韩，矫姚本刘改「桥」作「矫」。以新城、阳人合鲍本「合」作「命」。○世子，鲍本几瑟也。以与公叔争国。楚怒，将罪之。郑强曰：「臣之矫与之，以为国也。臣曰，鲍本言其言然。世子得新城、阳人，以与公叔争国，而得全，魏必急韩氏；鲍本魏欲立咎，故急攻之。韩氏急，必县命于楚，又何新城、阳人敢索？若战而不胜，走鲍本「走」作「幸」。○而不死，今且以至，鲍本言归楚。又安敢言地？」楚王曰：「善。」乃弗罪。鲍本楚策有，大同。「强」作「申」。
韩公叔与几瑟争国中庶子强谓太子
韩公叔与几瑟争国。中庶子强鲍本庶子，本周官，秦置中庶子，为太子官。补曰：新序楚庄王莅政云云，中庶子闻之，跪而泣曰，「臣尚衣冠御即十三年矣」。燕策有。秦王宠臣中庶子蒙嘉，卫鞅为公叔痤庶子，甘罗事吕不韦为庶子。则中庶子者，侍御左右之臣，而当时家臣亦有此名，非复周制矣。秦官，太子、庶子、中庶子。此云「中庶子强谓太子」，岂亦太子之官欤？强或是郑强。谓太子曰：「不若及齐师未入，鲍本齐助公叔。急击公叔。」太子曰：「不可。战之于国中必鲍本「必」上有「国」字。○分。」对曰：「事不成，身必危，尚何足以图国之姚本曾作「尚之」。全为？」太子弗听，齐师果入，太子出走。鲍本彪谓：几瑟之及此言也，义嗣也，而卒不得立，小人胜故也。正曰：几瑟之不欲战，虑国之分耳，非有息民全民之意、退让之美也，何义嗣之足称乎？
齐明谓公叔
齐明谓公叔曰：「齐逐几瑟，楚善之。今楚欲善齐甚，公何不令齐王鲍本闵。谓楚王：鲍本怀。『王为我逐几瑟以穷之。』楚听，是齐、楚合，而几瑟走也；楚王不听，是有阴鲍本阴，言私厚之，然则公叔不可不备。于韩也。」
公叔将杀几瑟
公叔将杀几瑟也。谓公叔曰：「太子鲍本太子咎。之重公也，畏几瑟也。今几瑟死，太子无患，必轻公。韩大夫见王老，冀太子之用事也，固欲事之。太子外无几瑟之患，鲍本时在楚，故言外。而内收诸大夫以自辅也，公必轻矣。不如无杀几瑟，以恐太子，太子必终身重公矣。」
公叔且杀几瑟
公叔且杀几瑟也，宋赫为谓公叔曰：「几瑟之能为乱也，内得父兄，鲍本补曰：大事记云，内得父兄，指公仲也。而外得秦、楚也。今公杀之，太子无患，必轻公。韩大夫知王之老而太子定，必阴事之。秦、楚若无韩，鲍本言小国不之有。补曰：未详。必阴事伯婴。鲍本秦、楚有韩，则事太子。太子，韩嗣故也。无韩乃事婴。伯婴亦几瑟也。公不如勿杀。鲍本绝句。伯婴恐，鲍本婴与太子在韩，皆几瑟之仇。几瑟在，故婴恐。必鲍本「必」下有「阴」字。○保于公。韩大夫不能必其不入也，鲍本几瑟入。必不敢辅伯婴以为乱。秦、楚挟几瑟以塞伯婴，鲍本塞，障也。不使与事。伯婴外无秦、楚之权，内无父兄之众，必不能为乱矣。此便于公。」鲍本十二年书太子婴死，因言公仲、伯婴六事。六事岂与太子同名欤？正曰：索隐说伯婴云云，见前。
谓新城君曰
谓新城君曰：「公叔、伯婴恐秦、楚之内几瑟也，公何不为韩求质子于楚？鲍本楚不主几瑟，则必入质，以此卜之。楚王鲍本怀。听而入质子于韩，则公叔、伯婴必知秦、楚之不以几瑟为事也，必以韩合于秦、楚矣。秦、楚挟韩以窘魏，魏氏不敢东，鲍本不合齐。是齐孤也。公又令秦求质子于楚，鲍本卜其与秦同否也。楚不听，则怨结于韩。鲍本此韩，皆主公叔、伯婴为言。韩挟齐、魏以眄鲍本「眄」作「盻」。○ 盻，睥睨也。正曰：盻，恨视也，五礼反。 札记今本「眄」作「盼」，乃因鲍注而误其字也。丕烈案：依吴，当作「盻」。楚，楚王必重公矣。鲍本新城贵于秦，楚欲秦援之，故重新城。公挟秦、楚之重，以积德于韩，则公叔、伯婴必以国事公矣。」鲍本记十二年有，在楚围雍氏下。补曰：史以此为苏代之言。新城君，芈戎也。
胡衍之出几瑟于楚
胡衍鲍本韩人。之出几瑟于楚也，鲍本出而归韩。教鲍本衍「教」字。公仲谓魏王鲍本哀。正曰：襄。曰：「太子在楚，韩不敢离楚也。鲍本惧其为几瑟伐韩。公鲍本「公」作「王」。○ 正曰：谓魏王之言，止上二句，言韩所以不敢离楚之故，以解于魏也。「公何不试奉公子咎，而为之请太子」，此劝公仲之辞，「试」字可见。大事记引此，亦去「公」字，反不若存之之明也。 札记丕烈案：此当「公」字下有缺文，吴说亦未是。何不试奉公子咎，鲍本此后并因旧字。而为之请太子。鲍本请韩立之。因令人谓楚王鲍本怀。几瑟闻魏欲立咎故。曰：『韩立公子咎而弃几瑟，是王抱虚质也。王不如亟归几瑟。几瑟入，必以韩权报雠于魏，而德王鲍本正曰：「德王」之「王」，谓楚王。矣。』」鲍本正曰：大事记谓，公仲始主几瑟，后持两端。几瑟既不得入，遂改主咎。以此章为证。愚谓，劝仲试奉咎者，将以行其谓楚之谋，激楚王之早入几瑟耳，非果有奉咎之心也。楚既败雍氏，几瑟卒不得入，公仲直以势穷力竭而遂止耳。
几瑟亡之楚
几瑟亡之楚，楚将收秦而复之。谓芈戎曰：「废公叔而相鲍本相，谓昔日。正曰：相，助也。几瑟者楚也。今几瑟亡之楚，楚又收秦而复之，几瑟入郑之日，韩，楚之县邑。鲍本「邑」作「已」。○ 补曰：策文如此句者。每作「已」。然「邑」字自通。 札记丕烈案：吴氏补曰，策文如此句者，每作「已」，是也。又曰，然「邑」字自通，非。公不如令秦王贺伯婴之立也。韩绝于楚，鲍本楚主几瑟，而今立婴，故绝韩。其事秦必疾，秦挟韩亲魏，齐、楚后至者先亡。此王业也。」
冷向谓韩咎
冷向谓韩咎鲍本史有公子咎，有韩咎。补曰：史，「冷向」作「苏代」。愚谓，咎即太子咎，岂有内几瑟之理？当是谓公仲之辞。此大事记所谓不可考者。曰：「几瑟亡在楚，楚王鲍本怀。欲复之甚，令楚兵十余万在方城之外。臣请令楚筑万家之都于雍氏之旁，韩必起兵以禁之，公必将矣。公因以楚、韩之兵奉几瑟而内之郑，鲍本「之」下无「郑」字。○札记丕烈案：郑即韩也。无者，必不知而误删之。几瑟得入而德公，必以韩、楚奉公矣。」鲍本记十二年有。
楚令景鲤入韩
楚令景鲤入韩，韩且内伯婴于秦，景鲤患之。鲍本楚欲立几瑟，怨秦立婴故。冷向谓伯婴曰：「太子鲍本谓伯婴。入秦，秦必留太子而合楚，以复几瑟也，是太子反弃之。」鲍本言已得立而弃之，向盖为鲤者。彪谓：太子，国子之本也，而纷纷不定若此，韩置相，其皆何事耶？正曰：己若入秦，而秦与楚复几瑟，反为自弃也。 大事记云，置嗣不定，大臣外连敌国，相与为市，国之不亡者幸也！愚观咎与几瑟争立，实大臣辅之争，而鲍谓「置相何事」，独弗考乎？
韩咎立为君而未定[1]
韩咎鲍本太子咎。即厘王。立为君而未定也，鲍本几瑟、伯婴难之。补曰：韩襄王十二年，公子咎、公子几瑟争立，楚围雍氏。次年，魏襄王与齐闵王会于韩，立咎为太子。此策必其争立之时，若既即位，则何未定之有？其弟在周，周欲以鲍本「以」作「立」。○车百乘重鲍本「乘」下无「重」字。○而送之，恐韩咎入韩之不立也。綦母恢曰：「不如以百金从之，韩咎立，因姚本刘改「因」作「曰」。也姚本一本添「也」字。 鲍本「因」下无「也」字。○以为戒；鲍本所谓兵餽。不立，则曰来效贼也。」鲍本得立者以咎弟为贼。正曰：公叔、公仲之用事，仲先而叔后。韩咎既立，则公仲之权宠衰矣。伯婴、几瑟、咎之争立，伯婴必先死，鲍次序错乱，非是。
史疾为韩使楚[2]
史疾为韩使楚，楚王问曰：「客何方所循？」鲍本方，术也。曰：「治列子圉鲍本「圉」，「御」同。寇之言。」曰：「何贵？」曰：「贵正。」王曰：「正亦可为国乎？」曰：「可。」王曰：「楚国多盗，正可以圉盗乎？」曰：「可。」曰：「以正圉盗，柰何？」顷间姚本曾作「闻」。有鹊止于屋上者，曰：「请问楚人谓此鸟鲍本「此鸟」二字作「之」。○何？」王曰：「谓之鹊。」曰：鲍本无「曰」字。○「谓之乌，可乎？」曰：「不可。」曰：「今王之国有柱国、令尹、司马、典令，鲍本皆楚官。其任官置吏，必曰廉洁胜任。今盗贼公行，而弗能禁也，此乌不为乌，鹊不为鹊也。」鲍本原在韩策。正曰：为韩使楚，故有韩，从旧可。按，此言循名，有申、韩之意，而以为列圉寇所治，何欤？抑申、韩原于道德，本不异欤？补曰：「为韩」之「为」，去声。
韩傀相韩
韩傀鲍本补曰：史作「韩相侠累」。索隐引高诱云，韩傀，侠累也。今注本无。侠，古狭反。累，力追反。韩非子「傀」作「廆」。艺文类聚引作「韩羌」。今按「傀」字，呼乖、徒回、姑回、姖鲔、户贿等反不一。「傀」与「侠累」，字音有差互讹转。说又见后。 札记丕烈案：「傀」、「廆」同字，「累」、「羌」同字。考索隐在韩世家。单刻本「侠」下有「侯」字，疑「侠侯」是其爵号。「傀」、「累」为声之转也。相韩，严遂重于君，二人相害也。严遂政鲍本「政」，「正」同。议直指，举韩傀之过。韩傀以之鲍本犹以此。叱之于朝。严遂拔剑趋之，以救解。鲍本以救至得解。于是严遂惧诛，亡去游，求人可以报韩傀者。
至齐，齐人或言：「轵深井里鲍本轵之里名深井。补曰：轵，即河内轵。正义云，深井里，在怀州济源县南三十里。政时客游齐。聂政，勇敢士也，避仇隐于屠者之间。」严遂阴交于聂政，以意厚之。聂政问鲍本「问」下有「之」字。○ 补曰：一本「问曰」。曰：「子欲安用我乎？」严遂曰：「吾得为役之日浅，事今薄，鲍本薄，犹迫。奚敢有请？」于是严遂乃具酒，觞鲍本「觞」上有「自」字。○ 补曰：一本「具酒觞」。 札记丕烈案：史记作「自畅」。徐广曰，一作「赐」。索隐曰，作「觞」近为得也。聂政母前。仲子鲍本仲子，遂字。补曰：索隐引高诱云，严遂，字仲子。今本无。奉黄金百镒，前为聂政母寿。聂政惊，愈恠其厚，固谢鲍本补曰：一本「固谢」。史、姚同。 札记「固」，鲍本作「因」。吴补一本「固谢」，史同。丕烈案：今鲍本误为「固」，即与吴校矛盾也。严仲子。仲子固进，而聂政谢曰：「臣有老母，家贫，客游以为狗屠，可旦夕得甘脆鲍本肉之肥美者。正曰：说文，甘，美也；脆，小耎物易断也。以养亲。亲供养备，义不敢当仲子之赐。」严仲子辟人，鲍本辟，犹屏辟去之。因为聂政语曰：「臣有仇，而行游诸侯众矣。然至齐，闻足下义甚高。故直进百金者，特以为夫人麤粝鲍本「夫」作「丈」。○ 丈人，亦尊称政也。粟十六斗为一秉，舂米一斛曰粝。补曰：一本「夫人」。史、姚同。韦昭云，古者，尊大妪为夫人，又或作「大人」。粝，落盖反，又力制、郎达二反。 札记丕烈案：「丈」字当是。颜氏家训有说。之费，以交鲍本「交」作「反」。○ 补曰：一本「交足下」。史、姚同。「反」字必误。足下之驩，岂敢以有求邪？」聂政曰：「臣所以降志辱身，居市井者，鲍本「者」上有「屠」字。○徒幸鲍本「幸」上无「徒」字。○而鲍本「而」作「以」。○ 札记丕烈案：史记「而」作「以」。养老母。鲍本以有养为幸。老母在，鲍本「在」下有「前」字。○ 在未死前。补曰：一本「居市井者，徒幸而养老母，老母在」。史、姚同，无「前」字。政身未敢以许人也。」严仲子固让，聂政竟不肯受。然仲子卒备宾主之礼而去。
久之，聂政母死，既葬，除服。聂政曰：「嗟乎！政乃市井之人，鼓刀以屠，而严仲子乃诸侯之卿相也，不远千里，枉车骑而交臣，臣之所以待之至浅鲜鲍本无「鲜」字。○ 补曰：一本「至浅鲜矣」。史、姚同。矣，未有大功可以称者，而严仲子举百金为亲寿，我虽鲍本「虽」作「义」。○ 补曰：一本「我虽不受」。史、姚同。不受，然是深知政也。夫贤者以感忿睚眦之意，鲍本感，言动心。睚眦，怒视也。补曰：师古曰，睚音厓，举眼也；眦，谓目匡也。言举眼相忤者，即杀之也。一说，睚，五懈反；眦，士懈反。瞋目貌。而亲信穷僻之人，而政独安可嘿然而止乎？且前日要政，政徒以老母。老母今以天年终，政将为知己者用。」
遂西至濮阳，鲍本补曰：汉濮阳县属东郡，春秋时帝丘也。见严仲子曰：「前所以不许仲子者，徒以亲在。今亲不幸，鲍本「幸」下有「而死」二字。○ 补曰：一本无「而死」二字。 札记丕烈案：史记作「今不幸而母以天年终」。仲子所欲报仇者为谁？」鲍本「者」下无「为谁」二字，有「请得从事焉」五字。○ 补曰：一本「仇者为谁」。史、姚同。一本无「请得从事焉」五字。史有。严仲子具告曰：「臣之仇韩相傀。鲍本「傀」上有「韩」字。○ 补曰：一本「韩相傀」。 札记丕烈案：史记「韩相侠累」。傀又韩君之季父也，宗族盛，兵卫设，鲍本「盛」下有「多居处」三字，「设」上有「甚」字。○ 设，陈也。补曰：一本无「多居处甚」四字。史有。臣使人刺之，终莫能就。今足下幸而不弃，请益具车骑壮士，以为羽翼。」政曰：「韩与卫，中间不远，鲍本「卫」下有「相去」二字。○事泄易闻。补曰：一本「韩与卫中间不远」，无「相去」二字。姚同，史有。司马贞引高诱云，韩都颍川阳翟，卫都东郡濮阳，故云云。今注本无。今杀人之相，相又国君之亲，此其势不可以多人。多人不能无生得失，鲍本谓相可否。生得失则语泄，鲍本补曰：索隐云，策作「无生情」，言所将人多，或生异情，故语泄。今本无此文。 札记丕烈案：考索隐云，此云「生得」，言将多人往杀侠累后，又被生擒而语泄，亦两俱通也。是史记本作「生得」，策文本作「生情」。今本皆误。语泄则韩举国而与仲子为雠也，岂不殆哉！」遂谢车骑人徒，辞，独行仗剑鲍本仗，兵器也。盖以剑为兵。正曰：仗，执持也。至韩。
韩适有东孟鲍本东孟，地缺。补曰：索隐引高注，东孟，地名。今本无。之会，韩王及相皆在焉，持兵戟而卫鲍本「卫」下有「侍」字。○ 补曰：一本无「侍」字。史、姚同。 札记丕烈案：今史记有。者甚众。聂政直入，上阶刺鲍本「刺」下有「杀」字。○ 札记丕烈案：史记「刺杀侠累」。索隐引战国策「刺韩傀」，无「杀」字。鲍本当是误用史记添入耳。韩傀。韩傀走而抱哀侯，鲍本「哀」作「列」。○ 下同。按厘侯，策及传皆言哀侯，而记及年表皆书列侯。策、传可为误，年不可移也。补曰：说见后。 札记鲍改「哀」为「列」，下同。丕烈案：此即世家之列侯，策文谓之哀侯，一人耳。世本又作武侯，引见索隐，非世家所谓「韩严弑其君哀侯者也」。吴氏补以为二事，是矣。其必谓之列侯，未审于史记、策文本不同也。聂政刺之，兼中哀侯，左右大乱。聂政大呼，所鲍本「所」下有「击」字。○ 补曰：一本无「击」字。姚同，史有。 札记丕烈案：刘向列女传无。杀者数十人。因自皮面鲍本「皮面」作「面皮」。○ 去面之皮。补曰：索隐云，以刀刺其面皮，欲令人不识。列女传作「披」，盖以刀剺面而去其皮也。 札记丕烈案：「皮」、「披」同字，「抉」、「决」同字，作「面皮」者误。列女传是「自披其面」也。抉鲍本抉，挑也。补曰：史作「决」。眼，自屠出肠，鲍本「自屠出肠」作「屠肠」。○ 一本「自屠出肠」。史、姚同。 札记丕烈案：列女传作「自屠剔」。遂以死。韩取聂政尸鲍本「尸」下有「暴」字。○ 札记丕烈案：史记有。列女传，「韩暴其尸于市」。于市，县购之千金。鲍本县金募知者。久之莫知谁子。鲍本「谁」下无「子」字。○ 补曰：一本「谁子」。史、姚同。 札记丕烈案：列女传，「莫知为谁」。
政姊姚本刘有「嫈」字。 鲍本「姊」下有「嫈」字。○ 补曰：一本无「嫈」字。嫈，么茎反。史作「荣」。 札记丕烈案：索隐云，战国策无「荣」字，有者当是误用史记添入耳。列女传亦无。闻之，曰：「弟鲍本「弟」上有「吾」字。○ 札记丕烈案：列女传无。至贤，不可爱妾之躯，灭吾弟之名，非弟意也。」鲍本言往哭自吾意耳。乃之韩。视之曰：「勇哉！气矜鲍本矜，自持也。之隆。是其轶鲍本轶，车相出也。贲、育而鲍本「高」上无「而」字。○ 补曰：姚本「而高」。高成荆矣。鲍本说文，成荆，古之勇士。今对贲、育，复似两人。补曰：吕氏春秋，「豫让必死于襄子，而赵氏皆恐；成荆致死于韩王，而周人皆畏」。按此对豫让言，则一人也。今死而无名，鲍本不显其人。父母既殁矣，兄弟无有，此为我故也。鲍本不显其名，恐累及姊。夫爱身不扬弟之名，吾不忍也。」乃抱尸而哭之曰：「此吾弟轵深井里聂政也。」亦自杀于尸下。
晋、楚、齐、卫闻之曰：「非独政之能，乃其姊者，亦列女也。」鲍本「政」上有「聂」字，「者」下无「亦」字。○ 列，义烈可陈。正曰：「列」，「烈」通。补曰：一本「非独政之能，乃其姊者，亦列女也」。姚同。 札记丕烈案：史记，「非独政能也，乃其姊亦烈女也」。列女传，「非独聂政之勇，乃其姊者烈女也」。聂政之所以名施于后世者，其姊不避菹醢鲍本「菹醢」作「葅酢」。○ 葅酢，菜也。言剉斮之如此。补曰：周礼注疏，薤葅之类，菜肉通称。全物若䐑为葅。记文，醢，肉酱。之诛，以扬其名也。鲍本此三年书政杀韩相侠累，刺客传有。彪谓：政之始终于其亲，孝矣。其临财也，义矣。尝欲评其死，感其义烈，不忍下笔。独以谓人之居世，不可不知人，亦不可妄为人知也。遂唯知政，故得行其志。惜乎，遂褊猵狷细人耳，政不幸谬为所知，故死于是！使其受知明主与贤相，则其所成就，岂不有万万于此者乎？哀哉！补曰：大事记，按史记韩世家，烈侯三年，聂政杀韩相侠累；十一年，烈侯卒；子文侯立，十年卒；子哀侯立，六年，韩严弑其君哀侯。聂政之刺侠累，与哀侯之弑，相去远矣，而聂政传乃谓严仲子事哀侯，与韩相侠累有郤，使政刺累。与世家不合。盖其氏偶同，故刺客传误以为哀侯之时。策曰，东孟之会，韩王及相皆在焉，聂政刺韩傀兼中哀侯。又曰，聂政刺相，兼中哀侯，许异蹴哀侯而殪之，是故哀侯为君而许异终身相焉。考之世家，哀侯既弑，其子懿侯即立，许异将谁相哉？侠累既死，烈侯犹在位十年，谓之终身相可也。则此乃烈侯三年之事，但战国策误以为哀侯耳。又烈王五年，韩严遂弑哀侯，解题引索隐云，纪年，晋桓公邑哀侯于郑，韩山坚贼其君哀侯而立韩若山。山坚即韩严也，若山即懿侯也。愚按，此事，国策误合二事为一，司马迁两存而不决，故温公与刘道原书、苏氏古史皆疑之。大事记考之未尽，且史记年表、世家两书韩严，是聂政之事乃严遂；而弑哀侯者，乃韩严。大事记谓氏偶同，又不知韩严遂、韩严，国、氏、名交混也。通鉴书严遂弑哀侯，大事记因之未改，当从史书韩严。纲目书「废遂」下注，哀侯以韩廆为相，而爱韩遂，二人相害，遂刺廆于朝，并中哀侯，亦仍误也。正曰：史迁作刺客传，失在奖盗，而年表书盗杀韩相侠累，独为得春秋书法。纲目、大事记不能易也。父母遗体不敢毁伤，以不义而灭其身得为孝乎？非有夙昔之遇，如智伯之于豫让；非有累世之恩，如韩之于子房，以欲报仇之故，厚己而使为不义，得为知己乎？鲍陈说区区，陋矣。补曰：姊嫈之死，盖兄弟之义，策述其言，以为不爱身以扬弟之名，而说者徒知论名，而不及义，此皆战国之习也。史记云，「使政知姊无濡忍之志，不重暴骸之难，必绝险千里以列其名，姊弟俱僇于韩市者，亦未必敢以身许仲子也」。列女传云，「嫈仁而有勇，不怯死以灭名。诗云，『死丧之威，兄弟孔怀』云云，此之谓也。」愚谓，子长得政之情，子政得嫈之志，然一则曰列其名，一则曰不灭名，犹未免世俗之失也。